پایان نامه مقایسه اقتصادی راهکار های کنترل و پیشگیری با کرم ساقه خوار برنج در شهرستان رشت

  • Code: # 32401

  • تعداد صفحات: 73
  • فرمت فایل: word
  • سال: 1392
  • مقطع: کارشناسی ارشد
  • دسته بندی: مهندسی کشاورزی و زراعت
قیمت جدید: ۳۵,۰۰۰ تومان
۶۵,۰۰۰ تومان
دانلود
  • خلاصه
  • فهرست
  • خلاصه پایان نامه مقایسه اقتصادی راهکار های کنترل و پیشگیری با کرم ساقه خوار برنج در شهرستان رشت

    پایان­نامه تحصیلی جهت اخذ درجه کارشناسی ارشد

    رشته: مهندسی کشاورزی گرایش مدیریت کشاورزی

     

    چکیده

    میزان خسارت­های وارده به تولیدات کشاورزی به­وسیله علف­های هرز، بیماری­ها، حشرات وسایرآفات از کل خسارت­های وارده به محصولات کشاورزی که حدوداً 35 درصد می­باشد، به ترتیب 45، 30، 20 و 5 درصدتعیین شده است. اگرچه کنترل شیمیایی درمورد بسیاری ازعوامل خسارت­زا موثربوده وتحول زیادی درافزایش تولید بوجودآورده است، اما هزینه وتاثیر نامطلوب آنهابرمحیط­زیست وکیفیت محصولات کشاورزی منجر به توجه بیشتر به استفاده ازروش­هایی شده است که درآنها نیاز به مصرف مواد شیمیایی کم بوده یا نباشد. آفت کرم ساقه­خوار برنج یکی از آفات کلیدی برنج در استان گیلان بوده و هر ساله خسارت هنگفتی را به شالیکاران شهرستان رشت وارد می­نماید. روش­های مختلفی برای کنترل آفت ساقه­خواربرنج وجود دارد لذا این تحقیق سعی دارد از کلیه روش­های موجود، دو روش کنترل شیمیایی و بیولوژیک را از نظر اقتصادی مقایسه و به شالیکاران شهرستان رشت معرفی نماید بدین منظور در تحقیق حاضر از روش توصیفی همبستگی استفاده شده است.جامعه آماری این تحقیق را شالیکاران شهرستان رشت که جمعا 63000 نفر بودند، تشکیل دادند. با شیوه نمونه­گیری تصادفی چند مرحله­ای، 354 نفر به شکل تصادفی انتخاب و روایی محتوایی پرسش­نامه توسط کارشناسان سازمان جهاد کشاورزی استان­گیلان که مرتبط با موضوع بودند، به­دست آمد. هم­چنین آزمون پایایی، به وسیله یک مطالعه راهنما برای به­دست آوردن ضریب اعتبار پرسش نامه انجام  و ضریب آلفای کرونباخ 907/0برای پرسش­نامه به­دست آمد. نتایج حاصل از آزمون t در خصوص ویژگی­های فردی، زراعی و اقتصادی کشاورزان استفاده­کننده از کنترل بیولوژیک در مقایسه با کشاورزان استفاده­کننده از کنترل شیمیایی نشان داد، متغیرهایی چون تعداد اعضای خانواده، سطح کل اراضی کشاورزی، سطح زیرکشت برنج، متوسط عملکرد، درآمد سالانه، درآمد سالانه برنج­کاری و درآمد متفرقه بین دو گروه، یعنی کشاورزان استفاده کننده از کنترل شیمیایی و بیولوژیک با هم اختلاف معنی­داری وجود ندارد. ولی در مورد سابقه برنج­کاری و سابقه کشاورزی، دو جامعه در سطح 99 درصد و در مورد سن دو جامعه در سطح 95 درصد، دارای اختلاف معنی­دار می­باشند. ضمناً تحقیقات حاضر نشان داد، بر اساس قیمت­های سال 1391 و با توجه هزینه های کنترل بیولوژیک در مقایسه با کنترل شیمیایی در هر هکتار شالیکاری، کنترل بیولوژیک از نظر اقتصادی قابل جایگزین با کنترل شیمیایی خواهد بود.

    واژه­های کلیدی: خسارت، آفت، کنترل شیمیایی، کنترل بیولوژیک.

    مقدمه

    برنج گیاهی است با سابقه طولانی در دنیا که کشت آن به 7000 سال قبل از میلاد مسیح برمی­گردد. مبداء پیدایش آن آسیای جنوب شرقی عمدتاً کشور چین می­باشد و پس از گندم بیشترین سطح زیر کشت اراضی کشاورزی را در جهان به خود اختصاص داده است. این گیاه در سطحی معادل 150 میلیون هکتار و در بیش از 50 کشور جهان کشت می­گردد. در دنیا قریب به 125/1 میلیارد نفر و حداقل 225 میلیون خانوار روستایی زندگی­شان به برنج بستگی دارد. در حال حاضر تولید برنج در دنیا 560 میلیون تن می­باشد که این مقدار بایستی تا سال 2020، به 840 میلیون­تن برسد، زیرا جمعیت جهان تا آن زمان به مرز 8 میلیارد نفر خواهد رسید (IRRI[1], 2008).برنج به همراه گندم وذرت ازمنابع مهم واساسی درتغذیه­ی بشرمحسوب می­گردد، به طوری که بیش از5/3 میلیارد نفر در سراسرجهان به این ماده­ی غذایی به طورمستقیم یاغیرمستقیم وابسته هستند(Data, 2004). برنج در سطحی قریب به 640 هزار هکتار در استان­های برنج­خیز کشور، کشت می­شود(Asghari, 2009) و سالانه مورد حمله آفات مهم و خطرناکی از قبیل کرم ساقه­خوارنواری برنج (Chilo suppressalis) قرار می­گیرد (Ebert, 1972). این آفت اولین بار توسط والکر در سال 1863 شناسایی و نام­گذاری شده است.این حشره در مرحله لاروی از ساقه گیاه برنج تغذیه کرده و در مرحله رویشی گیاه، باعث مرگ جوانه مرکزی و در مرحله زایشی موجب سفید شدن خوشه­های برنج می­شود.

    استان گیلان یکی ازمهمترین قطب­های کشاورزی خصوصادرزمینه برنج، چای وابریشم است. آفات، بیماری­ها وعلف­های هرز مختلفی محصولات منطقه را تهدید می­کنندوارائه راهنمایی­های لازم برای کنترل این عوامل ازوظایف دانش­آموختگان کشاورزی می­باشد. دربخش دولتی، واحدحفظ­نباتات هریک ازشانزده مدیریت جهادکشاورزی شهرستان­های استان عهده­دار این مسئولیت هستندکه تا سال 1386 هریک ازآنهایک،دوویاحداکثرسه پرسنل فنی داشتند. باتوجه به کمبود پرسنل وامکانات لازم امکان دسترسی به همه روستاهاجهت راهنمایی کشاورزان وجودنداشت.

    خسارت کرم ساقه­خوار نواری در مزارع برنج در کشورهای برنج­خیز متفاوت می­باشد. میزان افت محصول بر اثر آلودگی ساقه­خوار نواری برنج در آسیا بین 1 الی 20 درصد تخمین زده می­شود و در شرایط طغیانی میزان خسارت از 30 تا 100 درصد هم امکان­پذیر است (Indike, 2002).با بررسی مرور منابع داخلی، هیچگونه تحقیقی در زمینه مقایسه اقتصادی راه­کارهای کنترل و مقابله با کرم ساقه­خوار برنج در کشور صورت نگرفته است. لذا با در نظر گرفتن کلیه روش­های کنترل آفت ساقه خوار برنج (زراعی، مکانیکی، شیمیایی، بیولوژیکی و . . . ) این تحقیق سعی دارد از بین سایر روش­های کنترل، دو شیوه کنترل شیمیایی و بیولوژیک آفت ساقه­خوار برنج را با هم مقایسه و روش اقتصادی را با در نظر گرفتن اثرات سوء زیست محیطی، به کشاورزان معرفی نماید تا بدین وسیله گام موثری درجهت افزایش میزان سود­دهی و بهره­وری، در بین شالیکاران شهرستان رشتبرداشته شود و انتظار می­رود نتایج حاصل از تحقیق حاضر، مورد استفاده مدیران، کارشناسان و کارکنان سازمان جهاد کشاورزی و تمامی کارشناسان دستگاه‌های اجرایی و دانشجویان و محققین قرارگیرد.

    1-2 - بیان مساله   

    برنج پس ازگندم به­عنوان دومین محصول استراتژیک کشور و جهان، از اهمیت ویژه­ای در امر تغذیه جامعه برخوردار است. بر اساس آمارنامه کشاورزی سال زراعی 88-1387 وزارت جهاد کشاورزی، سطح زیر کشت برنج ایران در 22 استان کشور 538813 هکتار با تولید 2253417 تن شلتوک می­باشد که سهم استان گیلان به عنوان دومین تولید­کننده برنج کشور 9/33 درصد اراضی شالیکاری کشور با سطح 181694 هکتار و تولید 661319 تن شلتوک می­باشد. البته سطح زیرکشت برنج استان بر اساس آمار جهاد کشاورزی گیلان 238000 هکتار است. در واقع کشت برنج مهم­ترین فعالیت کشاورزی استان گیلان محسوب شده و اقتصاد این استان نیز بر پایه کشاورزی و با محوریت برنج استوار است.

    از آن جایی که کشاورزی به عنوان منبع اصلی درآمدی 51 درصد جمعیت جهان است، خسارت ناشی ازآفات میتواند منجر به کاهش معنی داری در عملکرد ودرآمد شود(FAO[2], 2009).از کل میزان خسارت­های وارده به تولیدات کشاورزی به­وسیله علف­های هرز، بیماری­ها، حشرات وسایرآفات به ترتیب 45، 30، 20 و 5 درصدبرآوردشده است. اگرچه کنترل شیمیایی درموردبسیاری ازعوامل خسارت زاموثر بوده وتحول زیادی درافزایش تولید بوجودآورده است، اماهزینه وتاثیرنامطلوب آنها برمحیط­زیست وکیفیت محصولات کشاورزی منجربه توجه بیشتر به استفاد ازروش­های یشده است که درآنها نیاز به مصرف مواد شیمیایی کم بوده یا نباشد (رنجبر و همکاران، 1386). کرم ساقه خواربرنج یکی ازمخرب ترین آفات در بیشترمزارع برنج خیزدنیاوایران محسوب می­شود (خان وهمکاران[3]، 1990 ). این آفت بوته های برنج رادرمراحل مختلف رشدی موردحمله قرارمیدهدوباعث مرگ جوانه مرکزی وسفید شدن خوشه ها میگردد (روبیا سانچز و همکاران[4]، 1997).

    امروزه مدیریت به ­عنوان عاملی مهم درتمامی بخش­های اقتصادی بالاخص کشاورزی قلمداد می­شود، به­طوری­که به سه نهاده تولید یعنی زمین، کار، سرمایه، عامل چهارمی تحت عنوان مدیریت اضافه گردیده است. جهت نشاندادن اهمیت ونقش مدیریت درتولیدکشاورزی همین نکته کافی است که هرساله درشرایط مشابه ازنظرنهاده های فیزیکی دردسترس، برخی ازکشاورزان تولید بیشترودرواقع بهره­وری بالاتری دارند. لذا تعیین این­که کشاورزان درامراستفاده ازسموم ویاروش­های مختلف کنترل به­عنوان یک نهاده تاچه میزان براساس اصول ومعیارهای اقتصادی عمل می­کنند نقش مهمی دربرنامه­ریزی­ها خواهد داشت. (حسنی­مقدم و همکاران، 1386).

    بنابراین مقایسه راهکارهای اقتصادی کنترل و پیشگیری با کرم ساقه خوار برنج در استان گیلانبه عنوان هدف این تحقیق مورد توجه قرار گرفت.از این­رو سوال اساسی این است که کدام یک از راهکارهای اقتصادی کنترل و پیشگیری با کرم ساقه خوار برنج دارای شرایط مناسب­تری در استان گیلان می­باشند؟

    1-3- اهمیت و ضرورت تحقیق

    کرم ساقه­خواربرنج[5]درایران برای اولین بار درسال 1351 ازمزارع شمال کشورشناسایی وجمع‌آوری شد. در اغلب موارد مهمتربن آفات برنج درسراسردنیا ساقه­خوارها محسوب می­شوندکه ازمرحله خزانه تابرداشت ، بوته­های برنج راآلوده مینمایند.50 گونه ساقه­خوار ازخانواده­هایPyralidae،NoctuidaeوDiopsidae به برنج حمله می­کنند.رایج ترین ساقه­خوارها مربوط به خانوادهPyralidaeمی­باشند. کرم ساقه­خوارنواری برنج به عنوان گونه­ای مهم ازاین خانواده،آفت اصلی برنج در ایران است که سالیانه خسارت زیادی درشالیزارهای برنج ایجاد می­کند. خسارت شدیداین آفت مصرف بی رویه سموم شیمیایی علیه آنرا به دنبال داشته است. بطوری که درطی 18 سال اولیه مبارزه برعلیه این آفت دراستان مازندران، درحدود 150000 تن سموم گرانول مصرف گردید. مشکل حاصله دراثرکاربرد بی­رویه سموم، مانند مقاومت حشرات به حشره­کش­ها،طغیان مجدد آفات، مرگ ومیرحشرات مفید، ظهور آفات جدید، بقایای سموم واثرات سوء وزیان بارآنها برمحیط زیست برکسی پوشیده نیست.

    با توجه به تحقیقات صورت گرفته مشخص شده است که کرم ساقه­خوار برنج در شمال ایران درطول سال 2 تا 3 نسل ایجاد می­کندواززمان نشاکاری تاهنگام برداشت برنج درمزارع فعالیت زیستی دارد. اگرچه میزبان اصلی کرم ساقه خوارنواریبرنج، واریته های مختلف برنج می­باشند، اما این آفت روی ذرت و برخی از علف­های هرز نظیر سوروف و اویارسلام نیز فعالیت می­کند (رضوانی وشاه حسینی، 1355)

    خسارت آفت ساقه­خوار برنج در ایران در سال­های اول بدلیل نبود اطلاعات کافی در خصوص زندگی این آفت و عدم اجرای روش صحیح مبارزه به قدری شدید بود که در موارد زیادی کشاورزان از برداشت محصول خود صرف­نظر می­نمودند.

    در کشور ما مشکل حاصله در اثر کاربرد بی­رویه­ی سموم مانند مقاومت حشرات به حشره­کش­ها، طغیان مجدد آفات، هزینه­ی دوباره در کنترل آفات، مرگ و میر حشرات مفید، اثرات سوء و زیان بار بر روی محیط­زیست، ایجاد و شیوع سرطان­ها و نر­عقیمی­های متعدد و کم خونی­های حاصله بر کسی پوشیده نیست. حال با توجه به پیشرفت روزافزون علوم کشاورزی ضرورت استفاده از فن­آوری­های جدید در این بخش بطور محسوسی قابل مشاهده است. یکی از این روش­ها که امروزه در کنترل آفات در دنیا کاربرد گسترده­ای پیدا کرده است، مبارزه بیولوژیک می­باشد.­

    با توجه به توضیحات فوق­الذکر، وجود تحقیقات در حوزه مذکور، با توجه به اهمیت موضوع، به دلیل کشاورزی بودن استان گیلان و فعالان این حوزه به عنوان شاغلین بخش کشاورزی، می‌تواند از دلایل مهم در خصوص اجرای تحقیات و مطالعات در حوزه مذکور بوده و این امر نیاز و ضرورت یک تحقیق علمی در این مورد را ایجاب می­نماید. در راستای این هدف، تحقیق حاضر به بررسی مقایسه راهکارهای اقتصادی کنترل و پیشگیری با کرم ساقه خوار برنج در شهرستان رشت پرداخته است.

  • فهرست پایان نامه مقایسه اقتصادی راهکار های کنترل و پیشگیری با کرم ساقه خوار برنج در شهرستان رشت

    فهرست:

     

    فصل اول: کلیات تحقیق .....................................................................................................................1

    1-1- مقدمه. 2

    1-2 – بیان مساله. 3

    1-3- اهمیت وضرورت تحقیق. 4

    1-4- اهداف وسوالات. 5

    1-4-1–اهداف.. 5

    1-4-2- سوالات. 5

    1-5 – محدوده تحقیق. 5

    1-5-1- محدوده موضوعی. 5

    1-5-2- محدودهمکانی. 6

    1-5-3 – محدوده زمانی. 6

    1-6 – محدودیت تحقیق. 6

    1-7 –واژه های کلیدی. 6

    فصل دوم: مبانی نظری تحقیق .........................................................................................................8

    2-1- مقدمه. 9

    2-2- شکل شناسی (مرفولوژی) کرم ساقه خواربرنج: 10

    2-2-1- حشره بالغ: 10

    2-2-2- تخم: 11

    2-2-3- لارو: 11

    2-2-4- شفیره: 11

    2-3- مناطق انتشار: 11

    2-4-  بیولوژی (زیست شناسی): 12

    2-5- طرزخسارت: 14

    2-6- مبارزه: 15

    2-6-1-  مبارزه زراعی پاییزه وزمستانه: 15

    2-6-2-  مبارزه بیولوژیک: 16

    2-6-2-1- کنترل کرم ساقه خواربرنج درخزانه بااستفاده اززنبورتریکوگراما: 17

    2-6-2-2- مبارزه برعلیه کرم ساقه خواربرنج درزمین اصلی درنوبت دوم بااستفاده اززنبورتریکوگراما: 18

    2-6-3-  مبارزه شیمیایی: 18

    2-6-3-1-  کنترل ومبارزه باکرم ساقه خواردرخزانه: 18

    2-6-3-2-  مبارزه برعلیه کرم ساقه خواربرنج درزمین اصلی: 19

    2-6-3-3-  مبارزه برعلیه کرم ساقه خواربرنج درزمین اصلی درنوبت دوم: 19

    2-6-3-4-   مبارزه برعلیه کرم ساقه خواربرنج دردیرکاشت هاوارقام دیررس: 19

    2-7- پیشینه تحقیق. 20

    فصل سوم .........................................................................................................................................27

    متدولوژی تحقیق ..............................................................................................................................28

    3-1- موقعیت جغرافیایی منطقه مورد مطالعه. 29

    3-1-1- معرفی استان گیلان. 29

    3-1-2- شهرستانهای استان گیلان. 30

    3-1-3- موقعیت جغرافیایی شهرستان رشت.. 31

    3-2- روش تحقیق. 31

    3-3- جامعه ونمونه آماری. 31

    3-4- ابزارگردآوری داده 32

    3-4-1- ابزارپژوهش.. 32

    3-5- روایی وپایایی ابزاراندازه گیری. 34

    3-5-1- روایی (اعتبار) 34

    3-5-2- پایایی. 34

    3-6- متغیرهای تحقیق وتعاریف عملیاتی. 35

    3-6-1- متغیرهای مستقل. 35

    3-6-1-1- ویژگی های فردی. 35

    3-6-1-2- ویژگی های نظام زراعی. 35

    3-6-1-3- ویژگی های اقتصادی شالیکاران. 35

    3-6-1-4- دانش کنترل ساقه خواربرنج. 36

    3-6-1-5- نفوذپذیری اجتماعی شالیکاران. 36

    3-6-1-6- مشارکت اجتماعی شالیکاران. 36

    3-6-1-7 – فعالیتهای آموزشی–ترویجی شالیکاران. 36

    3-6-1-8- دانش فنی. 37

    3-6-1-9- نوع کانال­های ارتباطی. 37

    3-6-1-10- اثرات زیست محیطی کنترل ساقه خواربرنج. 37

    3-6-2- متغیروابسته. 37

    3-7- فرضیه های تحقیق. 37

    3-8- روش تجزیه وتحلیل داده ها 38

    3-8-1- آمارتوصیفی. 39

    3-8-2- آماراستنباطی. 39

    فصل چهارم: تجزیه و تحلیل داده­ها:............................................................................................................40

    4-1- مقدمه. 41

    4-2- یافته هایت وصیفی. 41

    4-2-1- ویژگیهای فردی. 41

    4-2-2- ویژگیهای نظام زراعی. 43

    4-2-3- ویژگیهای اقتصادی. 45

    4-2-4- دانش کنترل آفت ساقه خواربرنج. 47

    4-2-4-1- دانش کنترل شیمیابی آفت ساقه خواربرنج. 47

    4-2-4-2- دانش کنترل بیولوژیک آفت ساقه خواربرنج. 49

    4-2-5- نفوذپذیری اجتماعی. 51

    4-2-6- مشارکت اجتماعی. 52

    4-2-7- فعالیتهای آموزشی-ترویجی. 53

    4-2-8- دانش فنی. 54

    4-2-9- اثرات زیست محیطی کنترل کرم ساقه خواربرنج. 55

    4-3- آماراستنباطی. 56

    4-3-1- مقایسه ویژگیهای فردی،زراعی واقتصادی کشاورزان دوگروه بااستفاده ازآزمونt 56

    4-3-2- مقایسه هزینه های کنترل شیمیایی باکنترل بیولوژیک.. 58

    فصل پنجم:....................................................................................................................................................59

    بحث، نتیجه­گیری و پیشنهادها:......................................................................................................................60

     5-1- مرورکلی برتحقیق. 61

     

    5-1-1- مقدمه. 61

    5-1-2- اهداف وسؤالات. 61

    5-1-3- محدوده تحقیق. 62

    5-1-4- محدودیت تحقیق. 62

    5-1-6- متغیرهای تحقیق. 62

    5-1-7- فرضیه های تحقیق. 62

    5-2- نتیجه گیری. 63

    5-2-1- یافته های توصیفی. 63

    5-1-2- یافته های استنباطی. 68

    5-3- بحث.. 68

    5-4- پیشنهادها 70

    5-4-1- پیشنهادهای پژوهش حاضر 70

    5-4-2- پیشنهادهایی برای پژوهشهای آینده 71

    منابع: 72

    پیوست ها 77

     

     

    منبع:

     

    1- آمار، ت. رضایی، پ. 1385. بررسی عوامل موثر در تحولات نظام زراعی دهستان رحمت­آباد (شهرستان رودبار) در دهه 80-1370، پژوهش­های جغرافیایی، شماره 61، صص113-101.

    2- ابراهیم زاده، م.ر. 1383. ارزیابی ومقایسه دو روش متداول کاشت گندم (خطی کار و بذرپاشی) در استان تهران، مجله گیاه و زیست بوم، شماره دوم، صص 34-25.

    3- ابرت گونتر. 1351. کرم ساقه خوار برنج  آفت جدید درفون ایران. نشریه شماره 35 آفات و بیماریهای گیاهی.

    4- اخوت م. و د. وکیلی. 1376. برنج (کاشت، داشت و برداشت). انتشارات فارابی.

    5- اسدی، ه. 1383. مقایسه اقتصادی الگوهای کاشت مختلف ذرت سیلویی، پژوهش و سازندگی (در زراعت و باغبانی)، شماره 63، 36-30.

    6- اسکو، ت. مجیدی­شیل­سر، ف. دریاباری، س.ا. (1390). توسعه راهبرد مدیریت ساقه­خوار نواری در برنج هیبرید در مازندران، مجله دانش گیاه­پزشکی ایران، دوره 42، شماره 2، صص 330-325.

    7- بساک ­کاهکش، ف. و همکاران. 1389. پرورش توأم ماهی بنی با کپور ماهیان چینی و مقایسه اقتصادی آن با روش پرورش مرسوم،  مجله شیلات، دانشگاه آزاد اسلامی واحد آزادشهر، سال چهارم، شماره سوم، صص 85-73.

    8- بهداد ا. 1371. آفات گیاهان زراعی ایران. انتشارات نشر یاد بود.

    9- بی نام. 1381.راهنمای (آفات، بیماریها و علفهای هرز) برنج. انتشارت آموزش کشاورزی سازمان تحقیقات و آموزش کشاورزی.

    10- پزشکی ­راد، غ. ر.، و مسائلی، م. (1381). بررسی عوامل اقتصادی مؤثر بر مبارزه تلفیقی در کنترل ساقه­خوار برنج استان اصفهان. علوم و فنون کشاورزی و منابع طبیعی، 6(4)، 64-53.

    11- ترک­نژاد، ا. آقایی، م. جعفری، ح. شیروانی، ع. روئین­تن، ر. نعمتی، ع. شهبازی، خ. 1385. ارزیابی فنی و اقتصادی روش آبیاری قطره­ای در گندم و مقایسه آن با روش آبیاری سطحی، پژوهش و سازندگی (درزراعت و باغبانی)، شماره 72، صص، 44-36.

    12- حسنی مقدم،مجید. اسکو، ترانه، اسدپور، حسن. بررسی میزان اثرگذاری عوامل مدیریتی بر کنترل آفات مزارع برنج مازندران. ششمین کنفرانس اقتصادکشاورزی ایران 1386.

    13- حسن­جانی، ح. حسینی، م. خادم الحسینی، ن. علیزاده، م.ر. 1386. ارزیابی روش­های مختلف برداشت برنج در استان گیلان، مجله کشاورزی، شماره 9، جلد 1، صص 38-23.

    14-خوشکام، س. ساعی، م. (1390). بررسی زراعی و اقتصادی مناسب ترین زمان کاشت متوالی کاهو در شرایط گلخانه و فضای باز در منطقه جیرفت، علوم و فنون کشت­های گلخانه­ای، سال دوم، شماره هفتم، صص 39-29.

    15- دزفولیان ع. و پ. مستوفی پور. 1351. کرم ساقه خوار برنج. نشریه شماره 149 موسسه برسی آفات و بیماریهای گیاهی .

    16- رضوانی، ن . وشاه حسینی، ج. 1355 . بررسی اکولوژی آفت ساقه خواربرنج درمازندران شرقی . نشریه مؤسسه بررسی آفات وبیماریهای گیاهی، نشریه شماره 43، صص 38-1.

    17- زارع، ا. غ ، امین و بوستانی فر، منصور 1386. مقایسه اقتصادی و فنی کنترل شیمیایی و بیولوژیک سفیدبالک پنبه (Bemisia tabaci)در مزارع پنبه استان فارس، مجله علمی کشاورزی، جلد 30، شماره 3، صص 28-15.

    18- زمردی، ع. (1370). بهداشت گیاهان و فرآورده­های کشاورزی، ناشر مولف، 592 صفحه

    19- سلامی، حوم، خالدی. 1380. تأثیر فن‌آوری کنترل بیولوژیک باآفت کرم ساقه‌خواربرنج براستفاده ازآفت‌کش‌ها، مطالعه موردی استان مازندران، فصل‌نامه اقصادکشاورزی وتوسعه ،سال نهم، شماره 33.

    20- سلیمانی ع. و ب. امیری لاریجانی. 1382. اصول بهزراعی برنج. انتشارات آرویج.

    21- سلیمانی­پور، ا. باقری،1 و واثقی، ا. 1390. ارزیابی اقتصادی روش­های آبیاری و تأثیر آن بر عملکرد ارقام سیب­زمینی در استان اصفهان، تحقیقات اقتصاد کشاورزی، جلد 3، شماره­ی 1، صص 164-143.

    22- علی نیا ف.، م. بهرامی و م. عمو اقلی طبری. 1380. آفت ها و بیماریهای مهم برنج و روشهای کنترل آنها.انتشارات موسسه تحقیقات برنج کشور واحد انتشارات فنی مدیریت آموزش ترویج

    23- عمو اقلی طبری، م. علی­نیا، ف. قهاری، ح. حاجی­امیری، م. (1388). مطالعه کاربرد دفعات مصرف حشره­کش دیازینون علیه کرم ساقه­خوار روی سه رقم برنج در مازندران، نشریه حفاظت گیاهان (علوم و صنایع کشاورزی) جلد 23، شماره 2، صص 34-26.

    24- عمو اقلی طبری، م. قهاری، ح. دادپور­مغانلو، ه. (1390). کرم ساقه­خوار نواری برنج، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، موسسه تحقیقات برنج کشور، نشریه فنی- علمی، 37 صفحه.

    25- عمواقلی، م. و همکاران. 1390. کرم ساقه­خوار نواری برنج، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، موسسه تحقیقات برنج کشور، نشریه فنی- علمی، 35 صفحه.

    26- فرقانی اله­آبادی، ی. بهشتی، ب. ابراهیم­زاده، م.ر. باخدا، ح. آقاسیدعلی­دربندی، پ. 1387. ارزیابی و مقایسه روش های متداول کاشت گندم پاییزه آبی در منطقه شهرری، گیاه و زیست­بوم، 6 (22)، صص 129-121.

    27- مجیدی­شیل­سر، ف. عبادی، ع.ا. (1390). مدیریت کرم ساقه­خوار نواری روی برنج هیبرید در شالیزار، نشریه حفاظت گیاهان (علوم و صنایع کشاورزی) جلد 26، شماره 4، صص 423-416.

    28- مجیدی­شیل­سر، ف. عبادی، ع.ا. 1391. مدیریت کرم ساقه­خوار نواری (Chilo suppressalisWalker) روی برنج هیبرید در شالیزار، نشریه حفاظت گیاهان (علوم و صنایع کشاورزی)، جلد 26، شماره 4، صص 423-416.

    29- نصیری، م. نیک نژاد، ی (1390). عوامل ایجاد خسارت در مزارع برنج ، وارش وا، 87 ص.

    30-نظریان م. 1385. کرم ساقه خوار برنج و شیوه های کنترل و مبارزه با آن. فصلنامه آموزشی ترویجی روجین.

    31- نورحسینی نیاکی، ع. و بایگان، ز. (1389). پذیرش کنترل بیولوژیکی کرم ساقه­خواربرنج درمنطقه طوالش. پنجمین همایش ملی ایده­های نو در کشاورزی. دانشگاه آزاد اسلامی واحد خوراسگان (اصفهان). 28-27 بهمن 1389.

    32- نیکنامی م. (1377). بررسی عوامل مؤثر برپذیرش بکارگیری زنبور تریکوگراما درکنترل کرم ساقه­خوار برنج توسط شالی­کاران شهرستان آمل. پایان نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه آزاد اسلامی واحدعلوم وتحقیقات تهران

    33- یوسفی، ج. علیزاده، ح. محمدی، م. 1385. مقایسه روش­های مبارزه (مکانیکی، فیزیکی و شیمیایی) با علف­های هرز خزانه کاج تهران (Pinus elderica) در نهالستان بزرگ تهران، پژوهش و سازندگی (درزراعت و باغبانی)، شماره 75، صص 24-14.

     34-Abeydeera, w. m. (1994). impact of an intervention integrated pest management in rice-based farming system. paper presented at the third asian farming system symposium. (from agris abstract).

    35-Asghari, J. (2009). Challenges Facing Rice Self-Suffeciency. In: Proceedings of the 13th National Rice Congress, 28-30 Jan. University of Guilan, Rasht. Iran. P. 28.

    36-Chaudhary, R.P., Singh, P., and Mishra, B. (2001). Correlates of adoption of improved rice technologyIndian. Journal of Extension Education, 37(3&4), 200-202.

     

    37-Ebert, G. (1972). Striped stem borer (Chilo suppressalis Walker), a new pest in fauna of harmful paddy pests of Iran. In A. Kianejad (Ed.), Iranian Journal of Plant Pest and Disease, 35, 1-14. (In Farsi).

    38- FAO, 2009. Available online at: http://faostat.fao.org/site/452/default.aspx.

    39-Gajanana, T.M., Krishna Moorthy, P.N., Anupama, H.L., Raghunatha, R., & Prasanna Kumar, G.T. (2006). Integrated pest and disease management in tomato: An economic analysis, Agricultural Economics Research Review, 19, 269-280.

    40-Indike, A. (2002). Analysis of pest management methods used for Rice stem borer (Scirpophaga incertulas) in Sri Lanka based on the concept of Sustainable Development. M.Sc. dissertation, Lund University International Master’s Programme in Environmental Science.

    41-Khan, Z.R., Litsinger, J.A., Barrion, A.T., Villanueva, F.F.D., Fernandez, N.J. and Taylor, L.D. 1990. World bibliography of rice stem borers 1974-1990. International Rice Research Institute and International Centre of Insect Physiology and Ecology, 415p.

    42-Lindner, J.R., Murphy, T.H. and Briers, G.E. (2001). Handling Nonresponse In Social Science Research. Journal of Agricultural Education. Volume 42, Issue 4, 43-53.

    43-Noorhosseini niyaki, S.A. Radjabi, R. Allahyari, M.S. (2010). Social Factors Critical for Adoption of Biological Control Agents Trichogramma Spp. Egg Parasitoid of rice Stem Borer Chilo Suppressalis in North of Iran, American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci., 9 (2):133-139.

    44-Njankoua, Wandji D., Julius N. Lapbim, James Gockowski and Isaac Tchouamo (2006). Socio-economic impact of acocoa integrated crop and pest management diffusion knowledgethrough a farmer field school approach in southern Cameroon.presentation at the international association of agriculturaleconomists conference, Gold Coast, Austrolia , August 12-18.

    45-Rubia Sanchez, E.G., Diah, N., Heong, K.L., Zaluki, M. and Norton, G.A. 1997. White stem borer damage and grain yield in irrigated rice in west Java, Indonesia. Crop Protection, 16: 7. 665-671.        

    46- STEVENS, T.J. KILMER, R.L. GLENN, S.J. (2000). An Economic Comparison of Biological and Conventional Control Strategies for Whiteflies (Homoptera: Aleyrodidae) in Greenhouse Poinsettias, Food and Resource Economics Department, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florid P.O. Box 110240, Gainesville, FL 32611Ð0240.

     

    47- Sikander,k. I.Hussain, M.Sohail, N.S.Kissana, and S.G.Abbas. (2003). Effect of different planting methods on yield and yield components of wheat, Asian J. plant sci. 2(10):811- 813

  • ثبت سفارش
    عنوان محصول
    قیمت